本篇文章1627字，读完约4分钟
【/h/】现在对村里住在一起的理解基本一致:这是一个失败的政策，受到广泛批评，给当地带来灾难性的后果，不受农民欢迎。改革需要付出代价，也许这就是代价。
及时停止在农村共同生活，符合人民群众的要求，反映了舆论的关注。回顾过去，冷静反思，为什么这种政策能在反对声中被广泛推行？
这么艰难的较量，为什么还要维护农民的利益？原因有很多，其中一个很关键，就是以城带乡。
【/h/】面对农村广袤的土地，我们想当然的认为，就像城市的房地产一样，我们一定能够挖掘出巨大的财富。那些设计和制定政策的人可能永远不会有污点，他们根本不知道农村的真实情况。
【/h/】20世纪80年代，以联产承包责任制为突破口，农村生产力得到极大释放。这项政策主要解决温饱问题，就是最大限度地解放劳动力的生产力，让农民吃饱穿暖。
事实上，大部分富裕的农村地区正在走一条脱离农业本身的城市化和商业化的道路。比如花溪村，南街村，西霞口，大邱庄，袁家村等等。
由于农业人口庞大，生产方式落后，大部分农村地区短期内难以走上高效集约化的现代化道路。
那么，能不能让农民上楼来加快这个过程？
如果有足够的社会保障来抚养农民，保证大多数人即使放弃土地也能保证稳定的收入，那么农民就会接受放弃土地的条件。
然而，现在没有这样的财政资源。在某种程度上，要解决农民的问题，农民必须自己谋生。他们适合耕作，适合工业，适合商业。当危机不可持续时，他们可以撤退到家园和负责任的田地，以确保他们不会挨饿。
【/h/】最典型的例子就是农民工，城乡分离，在分离中被淘汰，被选择。虽然城市化速度很快，但大多数家庭要完全脱离农村，至少需要三代人的时间。因为，进城的二代，压力很大，没有条件供养一代。
【/h/】而且第一代是农村守望者，根在农村，在感情上不愿意离开农村。再过二三十年，第一代农民自然消亡后，农村的情况会大不相同。
目前农村发展也很不平衡，有的美丽宜居，有的是空心空窝，有的是城乡一体化，有的简单保守，这就决定了政策的执行不应该一刀切。
农民愿不愿意很重要。如果我们操之过急，简单粗暴，不仅损害了农民的切身利益，也给政府带来了沉重的负担。
因为坚持以人为本需要人民的安定幸福。拆房子很容易，但是很难赢得人心。因为冲动的政策而拆房子，是一瞬间的事，但要恢复和维持普通人的幸福生活，却不是那么简单。
人动，树亡。城市人口流动性强，是建立在相对健全的社会保障基础上的。农村人迁回故土，因为土地是他们生存的命脉。
前段时间升温的农民退休制度，短时间内无法实现。如果没有这样的保证，无异于把农民推上悬崖，把他们和土地分开。
综上所述，有五个基本判断:
第一，农村土地没有城市土地值钱，不会产生太大的溢出价值。土地财政这条路在农村是行不通的。
二、农村振兴的基础在于产业基础。农村产业的转型升级和效率提升需要输血、资金支持、人才支持和技术支持。这些核心需求与大规模拆迁建设无关。
第三，一切改革都是以调动人民积极性为基础的，农村问题需要靠农民力量来解决。如果其中一部分人缺乏收获感，不愿意参与，那么无论理论多么完善，都需要打上一个很大的实践问号。
四是要正视农村发展现状和农民实际承受能力。他们为小康社会尽了最大努力，需要稳定发展成果，提高生活质量，克服重建勇气和能力的不足。
第五，社会发展有其内在规律，时机成熟了，就会对一切做出回应。不然就很难努力了。做好农村工作，刻不容缓，任重道远。特别是不能提脱离实际的目标和口号。几千年的农业社会和小农经济不是没有可取之处，而是有其存在的合理性，需要保持一种敬畏感。
农村人向往高质量的生活，但农村建设发展规律与城市大相径庭，单纯套用城市建设方法必然会一针见血。
总之，一键解决所有问题的时代已经过去了。深水区进入改革需要智慧和耐心，允许犯错，但要尽量把犯错的成本降到最低，避免盲目和不必要的牺牲。
农民是衣食父母，农村是扎根的地方，是感情的牵绊。青山绿水，美丽的乡村是永恒的梦想。
