本篇文章2648字，读完约7分钟
1
我们已经不止一次关注了网络舆论中很少有人关心的“三农”问题。从城乡人口流动、农业税、农村防疫等不同角度。，这个常年被一号文件关注的群体，已经失去了长久的话语权，也得到了读者朋友的良好反馈。
其实我们大多数人都不是农村人，对农村问题的关注纯粹是出于个人的好奇心和对农村问题重要性的判断。如果非要说与农业、农村、农民的关系，我断断续续在农村生活过，而豆腐以前的研究都与农业有关，可惜他们只是旁观者，从来没有亲身参与过农村的利益斗争。
但我不认为这意味着我们没有资格写农业、农村和农民。相反，农村地区的问题在出现-讨论-斗争-解决方面是非常熟悉和专门的。当事人自己往往很难从具体利益中抽身，抽象出整个问题让更多的人去理解，以此作为以后处理类似问题的参考。
这可能就是为什么我们认为我们有一定的责任介绍有关农业、农村地区和农民的问题。只有当它得到更好的传播和关注，才能有更多的外部力量来帮助这座山的人们过滤出问题，使农村支持工作更有针对性。
举个最简单的例子:你知道现在农村的基层治理结构是什么样的吗？稍微熟悉农村环境的人给出的第一个答案估计是村党支部和村委会。
【/h/】这个没什么不好，但是在发达地区的农村已经是老黄历了。在长三角、珠三角农村，基层治理结构一度突破传统的两大集团，扩展为村支部、村委会、村股份经济合作社、村监督委员会四大集团。
【/h/】抽象出四个团队，即思想团队、行政团队、独立于行政团队的经济团队、监督团队。
这两个拓展的符合发达地区基层自治的需要。一方面，经济发展是农村最重要的工作(特别是发达地区，落后地区的主要工作是扶贫，但也可以视为广义的经济工作)，这需要一个专门的负责机构。传统上负责治理经济的村委会，已经退化为服务性工作；另一方面，村民担心发达地区容易实现的权力寻租，需要一个独立的监督机构来监督和保护大多数人的利益。
【/h/】作为这四套团队架构的匹配，发达地区的农村已经演化出了一套中国农村前所未见的议事程序。所有重大村利益决定都需要经过四大班子讨论，同时由四大班子领导签字，最后由村民会议通过，决议和结果公示。
这个系统在不同的地方叫不同的名字，但本质上是相似的。这套措施得到中央政府认可后，在全国范围内推广开来，尤其是村规民约已经成为一个标准。然而，在中西部地区开展大规模扶贫工作之前，其实并没有多少寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租/寻租
有些看起来很完美:农民自己设计的制度满足了农村最重要的发展需求，有相应的监督机制保证更多人的利益，得到了中央政府的认可，理应运行顺畅，服务大众。
我希望事情就这么简单。在实际操作过程中，这四支队伍复杂的结构所遇到的困难远远大于理论估计。
2
前面说过，发达地区适应这种复杂的机制，是因为发达地区的集体经济利益是巨大的。这主要体现在拆迁、开发、基建等大型项目带来的非农收入上。即使钱大家平分，也足以改变生活的收入。没有人希望干部中饱私囊，所以必须制衡权力。
但是，过多的制衡会带来意想不到的拖延。
【/h/】农村是一个典型的熟人社会，每一个选举小组领导的候选人，必然会有自己的亲朋好友，这将是每一个候选人最强的基础。而这些支持者也会利用更多的私人关系，拉拢村民，帮助自己的领导上升到高层，使得村里选举中的内斗异常激烈。选举前后村庄行政工作受到干扰是不争的事实，行贿受贿、人身违法等行为也会撕裂整个村庄的凝聚力。
【/h/】选举前夕，全村大概会分裂成两个针锋相对的团体，每个团体占据四个团体的几个席位。即使有一个非常弱势的一方，他们也会想尽办法警告村民村务完全被一个团体控制的危险，以此来获得一个席位(通常是监督委员会)。
政治的艺术是妥协，利益的交换和利益的让步是谈判的基本要素。但是，你很难指望村级政治有这么高超的游戏技巧。相反，竞选活动中的冲突和团队利益的不和谐，在本届四大团队的生命周期中是齐头并进的，冲突双方往往在谈判中纠结。
【/h/】尤其是弱势方，在没有希望争取更大利益的时候，往往会发动四队一票否决权，否决一切与自己意见相左的决议。
【/h/】现阶段的基层治理，没有人能真正从这种制衡中获利，甚至乡镇一级下达的行政建设任务也不能落地。一个好的村庄在这个时候变成了一个失败的村庄。城里人可以想想自己参加的业主大会，本质上和村级制衡没什么区别，只是更混乱。
有没有掌握政治艺术的村庄？
还有。一些村干部在激烈的斗争中学会了一定的谈判技巧，通过交换自己团队的外围利益或威胁威胁来强行通过一些决议。但如果你是一个村民，你会对这样一个村级政客有什么感受？你可能会认为他背叛了自己或者是个危险人物，所以他们的政治生涯往往不会太长，村子最终成了无序斗争的战场。
这个时候村级单位只能求助于上级机构指导。
乡镇单位当然希望村级单位能有效运转。因此，在实践中，在经历了刚刚提到的2010年前后的无序斗争阶段后，发达地区的乡镇和县对村级团队进行了有力的重组。基本思路是简化斗争机制，将四支队伍重新归类为两支队伍。在浙江，一个典型的模式是，村党委书记兼任股份合作制董事长，村支部委员会负责纪检的委员兼任监事会主任。
这样就解决了大部分矛盾。
【/h/】但是，20%左右的村不能完成四二任务，村内斗争依然激烈。当时，一些地区演变了内阁制度。具体是先选举村支书，当选的村支书指定自己想要的行政领导村委会主任，然后确定村民会议选举，解决了部分村的内斗。
如果机构合并和内阁制都不能解决问题，乡镇领导来指导工作。这类干部被称为村干部，通常是上级单位里有能力、有人脉的人，负责啃最硬的骨头。
面对如此顽固的村落，他们完成任务的方法也是不拘一格。大多数情况下，他们会利用自己的私人关系去说服两派的关键人物，比如帮孩子打工，以及威胁要宣传丑闻之类的硬事。如果一方是农民企业家(政企合一在农村政治中很常见)，干部会带税务官来访，另一方一般会让步妥协。
你可以说这是肮脏的政治交易，但确实有效。只有这样，村里的工作才能正常开展，上级才能完成工作目标。
3
你看，五环外的农村世界灿烂吗？不说别的，光说治理，简直就是一个巨大的政治试验田，模拟人类能想到的各种政体。唯一的问题可能是玩家水平相对有限。但毫无疑问，每个村庄都在探索最适合其内部和外部需求的治理模式。
这是一种五环内的人感受不到的活力，也是每一个村子里的个人都无法超越的惊人真理。因此，需要有能力的人来记录、展示、解释和总结这些农村活动。
