本篇文章1983字，读完约5分钟
2014年8月，中国社科院反垄断专家张新竹卷入高通反垄断案舆论漩涡。原因是在发改委对高通进行反垄断调查期间，张新竹收到了高通的巨额资金，多次为高通辩护。
因收钱为高通辩护的行为被认为违反了专家咨询组的工作纪律，张新竹被免去国务院反垄断委员会专家咨询组成员职务。
突然陷入舆论风暴，张信竹选择了逃避媒体采访。但半年后，他打破沉默，接受了英国《金融时报》的采访，并为自己辩护。他说他当时做的事情没有利益冲突，因为我只为高通工作。
▲张新竹
知情人士告诉记者，高通在中国的垄断案件仍没有明显进展，NDRC也制定了处罚措施，但高通可能不同意一些具体细节。
据上述知情人士透露，有些条款未经高通批准，但对NDRC的最终处罚不需要高通批准。
分析师指出，随着高通处罚措施的宣布，将引发一系列连锁反应。比如高通和手机厂商签订的合同可能要重新签订，可能会对高通的业务造成很大影响。
高通首席执行官史蒂夫& middot莫伦科夫去年11月表示，中国面临巨大挑战，中国是世界上最大的无线市场，高通也在那里取得了快速增长。随着中国政府调查的推进，一些中国手机制造商延长了许可谈判，甚至拒绝向公司支付费用。
记者最近整理了《金融时报》的部分内容。以下是编译内容:
内线张新竹
2014年2月，国家发改委反垄断局局长许公开指责高通是专利流氓，利用差别定价或高额许可费牟利。面对全面危机，高通部署了积极防御策略，包括聘请2008年起草中国反垄断法的经济学家张新竹，希望证明公司没有违反反垄断法。
张新竹是中国反垄断咨询领域的顶尖咨询师，也是最贵的。他承认时薪高达800美元。作为中国社会科学院经济学家，拥有图卢兹大学博士学位，师从2014年诺贝尔经济学奖获得者让&米德多；If梯形，(jean tirole)。1990年底回国后，张新竹起草或协助起草了当今中国的许多经济法规，从反垄断法到电力市场改革计划。
他也是国务院反垄断委员会专家咨询小组成员。因为他还为被指控反垄断的企业提供高水平的咨询服务，似乎与这个职位的职责有些冲突。
北京一位外国律师表示，高通决定聘请张信柱是一个有风险的对抗措施，特别是因为他有反对政府决策的犯罪记录，他批评政府在执行他参与起草的法律时有选择性执法。
张新竹在2011年发起的这一批评已经引起了NDRC的不满。因此，当他和两位美国合著者在今年8月提交论文为高通辩护时，立即被指责其行为和立场之间存在利益冲突。张新竹随后因违反国务院反垄断委员会专家咨询组的工作纪律被撤职。
许林坤去年9月表示，根据国务院反垄断委员会的纪律，张新竹严重违反了最基本的规定。
张信竹说，他的家人已经承受了后果。尽管他没有具体说明具体后果，但他同意直接向英国《金融时报》澄清一些问题。
大部分朋友都说这不是个好主意，我应该保持沉默。他在北京住所附近的星巴克咖啡店接受采访时说，但我没有利益冲突，因为我只为高通工作。他补充说，他在反垄断委员会的职责不包括就案件咨询NDRC，委员会的所有成员也担任私人顾问。这一说法得到了另一位专家成员的证实。
高通否认与张新竹有任何直接的财务联系，张新竹受雇于芝加哥咨询公司全球经济集团。
高通当时表示:聘请经济学家为中国和世界各国政府调查中的反垄断部门提供这样的经济分析是一种常见的做法。
张信竹认为，批评政府才是他被免职的真正原因。
对于自己创造的反垄断法，张信竹现在有着复杂的爱恨情仇。10到15年前，政府希望启动一个真正的实验。他说。但现在，他们建立了一套精细的检查和平衡系统，并将其转化为行政手段，以确保能够达到预期的效果。
大家都不敢认真防守。高通是第一家这样做的公司，这让NDRC非常生气。他补充道。
NDRC否认自己有偏见，称由于工作繁忙，不可能设计任何针对外国企业的阴谋，只有在收到有充分理由的投诉时才会进行调查。
张新竹还表示，他不认为NDRC对外资企业有固有的偏见，也不认为这是民族主义造成的。然而，他认为，这些调查源于中国企业与外国竞争对手之间日益激烈的竞争。
由于司法程序仍在进行中，高通拒绝回答与本案有关的问题。该公司表示:我们将继续与NDRC合作。
非常重要
NDRC不是第一个密切关注高通的监管机构。2009年，韩国反垄断机构因滥用其主导地位，发出了2.08亿美元的反垄断罚款。该公司还面临日本的反垄断调查，欧盟也展开了长达五年的反垄断调查，但调查现在已经结束。此外，高通在美国也面临调查，欧洲也对高通展开了第二次调查。
得益于一流的技术和一流的律师，高通收取了高额的专利费用。但是由于行业逐渐成熟，厂商的利润率不断承受压力，所以这种高额的专利费用对中国智能手机企业产生了很大的影响。
中国移动联盟秘书长王艳辉表示，他的组织向国家发改委提交了一份投诉，指控高通存在诸多违规行为，这显然是惩罚高通反垄断调查的导火索。
他说，高通对中美智能手机的态度不同。比如苹果不需要直接向高通支付专利费用，而是向其中国代工公司富士康收费。收费依据的是原材料和生产成本，而不是手机批发价，所以整体成本可以全面降低。
另一个投诉与所谓的交叉授权有关。高通客户必须授予高通专利，以换取高通的技术。华为已经公开指责这种行为不公平。
高通表示，不会就其与具体厂商的关系置评，但上海大邦律师事务所高级合伙人游听云认为，这表明证明企业违反反垄断法是一项复杂的任务。
他说:反垄断行为是滥用市场支配地位。除非政府有证据证明高通在客户购买竞争对手技术后提高收费，或者利用其大量标准专利推动不合理协议，否则反垄断法不适用。
即使罚款20亿，高通也负担得起。史塔西&米德多，美国投资银行斯坦福·伯恩斯坦的分析师；Stacy rasgon表示，高通财务状况良好。但他们担心中国会迫使他们改变商业模式。变化越大，越难限制在中国市场。其他厂商也会说:& lsquo他们那样付钱，我们也想这样做。
